中考語(yǔ)文經(jīng)典現(xiàn)代文選讀—《禹跡寺》

　　禹跡寺
　　周作人

　　中國(guó)圣賢喜言堯舜，而所說(shuō)多玄妙，還不如大禹，較有具體的事實(shí)。《孟子》曾述禹治水之法，又《論語(yǔ)》云：

　　“子曰，禹吾無(wú)閑然矣，菲飲食而致孝乎鬼神，惡衣服而致美乎黻冕，卑宮室而盡力乎溝洫。”這簡(jiǎn)單的幾句話很能寫出一個(gè)大政治家，儒而近墨的偉大人物�！肚f子》說(shuō)得很好：

　　“昔者禹堙洪水，親自操秦耜而滌天下之川，股無(wú)跋，腔無(wú)毛，沐甚雨，祁疾風(fēng)，置萬(wàn)國(guó)。禹大圣也，而形勞天下如此。使后世之墨者多以裘褐為衣，以屐屐為服，日夜不體，以自為極，曰，不能如此，非禹道也，不足為墨。”蓋儒而消極則入于楊，即道家者流，積極便成為法家，實(shí)乃墨之徒，只是宗教氣較少，遂不見(jiàn)什么佛菩薩行耳。《尸子》云：

　　“古者龍門未辟，呂梁未鑿，禹于是疏河決江，十年不窺其家，生偏枯之病，步不相過(guò)，人曰禹步。”焦里堂著《易余庸錄》卷十一云：“禹病偏枯，足不相過(guò)，而巫者效之為禹步�？子谟墟⒅畣剩�尚右，二三于亦共而尚右。郭林宗中偶折角，時(shí)人效之為墊角中。不善述者如此。”說(shuō)到這里，大禹乃與方士發(fā)生了關(guān)系。本來(lái)方士非出于道家，只是長(zhǎng)生一念專是為己，與楊子不無(wú)一脈相通，但是這里學(xué)步法于隔教，似乎有點(diǎn)可笑，實(shí)在亦不盡然，蓋禹所為之佛菩薩行顯然有些宗教氣味，而方士又是酷愛(ài)神通，其來(lái)強(qiáng)顏卅和正復(fù)不足怪耳。案屠緯真著《鴻苞》卷三十三《鉤玄》篇中有禹步法頗疑其別有所本，寒齋無(wú)他道書，偶檢葛稚川《抱樸子》，果于卷十六《登涉》篇中得之。其文云：

　　“禹步法，正立，右足在前，左足在后，次復(fù)前右足，以左足從右足并，是一步也。次復(fù)前右足，次前左足，以右足從左足井，是二步也。次復(fù)前右足，以左足從右足并，是三步也。如此，禹步之道畢矣。”此處本是說(shuō)往山林中，折草禹步持咒，使人鬼不能見(jiàn)，述禹步法訖，又申明之曰：

　　“凡作天下百術(shù)，皆宜知禹步，不獨(dú)此事也。”準(zhǔn)此，可知禹步威力之大。不佞幼時(shí)見(jiàn)鄉(xiāng)問(wèn)道士作煉良法事，鶴擎金冠，手執(zhí)牙笛，足著厚底皂靴，躑躅壇上，如不能行，心甚異之，后讀小說(shuō)記道士禹步作法，始悟其即是禹步，既而又知其步法，與其所以如此步之理由，乃大喜悅。自己試走，亦頗有把握，但此不足為喜，以不佞本無(wú)求仙之志，即使學(xué)習(xí)純熟，亦別無(wú)用處也。

　　《尸子》云禹生偏枯之病，案偏枯當(dāng)是半身不遂，或是痿痹，但看走法則似不然，大抵還是足疾吧。吾鄉(xiāng)農(nóng)民因常在水田里工作，多有足疾，最普通的叫做流火，發(fā)時(shí)小腿腫痛，有時(shí)出血流膿始愈，又一種名大腳風(fēng)，腳背以至小腿均腫，但似不化膿，雖時(shí)或輕減，終不能全愈，患這種病的人，行走瞞珊，頗有禹步之意，或者禹之勝無(wú)毛亦正是此類乎。會(huì)稽與禹本是很有關(guān)系的地方。會(huì)稽山以禹得名，至今有大禹陵，守陵者仍姒姓，聚族而居，村即名為廟下。禹之苗裔尚存在越中，那么其步法之存留更無(wú)可疑了。凡在春天往登會(huì)稽山高峰即香爐峰，往祭會(huì)稽山神即南鎮(zhèn)的人，無(wú)不在廟下詳中，順便一游禹廟，其特地前去者更不必說(shuō)，大抵就廟前忖店里小酌，好酒，好便菜，燒土步魚更好，雖然價(jià)錢自然不免頗貴。做酒飯供客，這是姒姓的權(quán)利與義務(wù)，別人所不能染指的。但是我們?cè)跄苷f(shuō)貴呢，且不談?dòng)未簳r(shí)節(jié)，應(yīng)時(shí)食物例不應(yīng)廉，只試問(wèn)這設(shè)食者是誰(shuí)呀？大禹的子孫，現(xiàn)在固然只是村農(nóng)，我們豈能不敬。別的圣賢的子孫或者可以不必一定敬，禹是例外，有些圣賢子孫也做些壞事，歷史上姓姒的壞人似不曾有過(guò)。古圣先王中我只佩服一個(gè)大禹，其次是越大夫范蠡。這一說(shuō)好像是有鄉(xiāng)曲之見(jiàn)，說(shuō)天下英雄都出我們村里。其實(shí)這全是偶然。史稱禹生于石紐，范蠡又是楚人，所以在志書里他們?cè)�只是兩位寓賢而已。

　　小時(shí)候到過(guò)一處，覺(jué)得恨有意思，地名叫作平水。據(jù)說(shuō)大禹治水，至此而水平，故名，這也是與禹極有關(guān)系的，元微之撰《長(zhǎng)慶集序》云：

　　“嘗出游平水市中，見(jiàn)村校諸童競(jìng)習(xí)詩(shī)，召問(wèn)之，曰，先生教我樂(lè)天微之詩(shī)也。”這又是平水的一個(gè)故典，不過(guò)我所知道的平水只是山水好，出產(chǎn)竹木筍干茶葉，一個(gè)有趣的山鄉(xiāng)，元白詩(shī)恐怕連村校的先生們也不大會(huì)念了。另外有一處地方，我覺(jué)得更親近不能忘記的，乃是與禹若有關(guān)系若無(wú)關(guān)系的禹跡寺。據(jù)《嘉泰會(huì)稽志》卷七寺院門云：

　　“大中禹跡寺，在府東南四里二百二十六步。晉義熙十二年驟騎郭將軍舍宅置寺，名覺(jué)嗣。唐會(huì)昌五年例廢，大中五年復(fù)興此寺，詔賜名大中禹跡。”這寺有何禹跡，書上未曾說(shuō)明，但又似并非全無(wú)因緣，事隔九百余年，至清乾隆乙酉，清涼道人到寺里去，留有記錄，《聽(tīng)雨軒余紀(jì)》中《陸放翁詩(shī)跡》一條下云：

　　“予昔客紹興，曾至禹跡寺訪之。寺在東郭門內(nèi)半里許，內(nèi)把大禹神像，僅尺余耳。寺之東有橋，俗名羅漢橋，橋額橫勒春波二字。”吾家老屋在覆盆橋，距寺才一箭之遙，有時(shí)天旱河淺，常須至橋頭下船，船戶湯小毛即住在羅漢橋北岸，所以那一帶都是熟習(xí)的地方，只可惜寺已廢，但余古禹跡寺一額，尺余的大禹像競(jìng)不得見(jiàn)，至今想到還覺(jué)悵悵，禹陵大廟中有神像，高可二三丈，可謂偉觀，殿中聞吱吱之聲，皆是蝙蝠，有許多還巢于像之兩耳中，但是方面大耳，戴冕端拱，亦是城隍菩薩一派，初無(wú)一點(diǎn)禹氣也。數(shù)年前又聞大興土木，仍用布商修蘭亭法，以洋灰及紅桐油涂抹之，恐更不足觀矣，鄙意禹如應(yīng)有像，終當(dāng)以尺余者為法，此像雖不曾見(jiàn)，即從尺余一事想象之，意必大有特色在耳。后世文人畫家似乎已將禹忘卻了，范大夫有時(shí)入畫，也還是靠他有一段艷聞，其實(shí)仍以西于為主，大家對(duì)于少伯蓋亦始終無(wú)甚興趣也。

　　禹跡寺前的橋俗名羅漢僑，其理由不能知道。據(jù)《寶慶會(huì)稽續(xù)志》卷四橋梁門下云：

　　“春波橋在城東南五里，千秋鴻椿觀前。賀知章詩(shī)云‘離別家鄉(xiāng)歲月多，近來(lái)人事半消磨，唯有門前鑒湖水，春風(fēng)不改舊時(shí)波’，故取名此橋。放翁再過(guò)沈園題二絕句，其一云‘落日城頭畫角哀，沈園非復(fù)舊池臺(tái)，傷心橋下春波綠，曾見(jiàn)驚鴻照影來(lái)。’相傳橋名即用放翁詩(shī)語(yǔ)，今案《續(xù)志》可知其不實(shí)，志成于寶慶元年，距放翁之歿才十六年，所說(shuō)自應(yīng)可信�，F(xiàn)在園址早不存，寺已廢，橋亦屢改，今所有的圓洞石橋是光緒中新造的，但橋名尚如故，因此放翁詩(shī)跡亦遂得以附麗流傳下去。我離鄉(xiāng)久，有二十年以上不到那里了，去年十二月底偶作小詩(shī)數(shù)首，其二說(shuō)及寺與園與橋，其詞曰：

　　禹跡寺前春草生，沈園遺跡欠分明，偶然拄杖橋頭望，流水斜陽(yáng)大有情。今年一月中寄示南中友人匏瓜廠主人，承賜和詩(shī)，其二末聯(lián)云，“斜陽(yáng)流水干卿事，未免人間大有情。”瓠瓜廠指點(diǎn)得很不錯(cuò)。這未免是我們的缺點(diǎn)，但是這一點(diǎn)或者也正是禹的遺跡乎。一兩年不寫文章，手生荊棘矣，寫到這里，覺(jué)得文章未盡，但再寫下去又將成蛇足，所以就此停住，文章好壞也不管了。

　　廿八年十月十七日。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看